Charles De Gaulle: Filósofo y protagonista del nacionalismo (II)
EL PENSAMIENTO Y LA ESPADA

Pierre-Olivier Combelles (Francia) - Compilación de escritos de De Gaulle.

" Cuando Francia vuelva a ser Francia, se continuará a partir de lo que he hecho, y no a partir de lo que se ha hecho desde mi salida " (de Gaulle).
En un articulo anterior ("De Gaulle y Humala-Tasso: El deber de desobedecer", OLLANTA N°3, FEB 2002), se trazó un paralelo entre por un lado la necesaria rebelión del Gral. de Gaulle contra la ocupación alemana y contra la colaboración del régimen traidor de Vichy, y por otro lado la rebelión de Ollanta y Antauro Humala Tasso contra la dictadura y la corrupción del régimen de Fujimori en un Perú vendido a los intereses extranjeros.
Por su pensamiento y sus acciones, Charles de Gaulle (1890-1971) es un modelo para todos aquellos militares, políticos o civiles que hayan escogido luchar por la independencia nacional y la dignidad de sus pueblos.
Escritor, filósofo, historiador (Francia y su Ejército -1938), su superioridad era más intelectual que militar ("Detrás de las victorias de Alejandro el Grande, hay siempre un Aristóteles"(2)), como en los espartanos .

EL EJÉRCITO
"En la antigua monarquía francesa, la nobleza no ignoraba los grandes asuntos, prodigando sus hijos al Ejército. Además, el soberano, personificando todos los poderes, simbolizaba su armonía (por eso en las Constituciones se refiere que "personifica a la Nación" N. de R.). Resultaba de esta perpetua ósmosis una comprensión recíproca de la toga y de las armas, que ya no existe en el espíritu de nuestra época." (El Filo de la Espada: El político y el soldado - 1944).
"La resistencia (contra la ocupación nazi en Francia), es decir la Esperanza Nacional, se sostuvo pendiente de 2 polos que en ningún momento cedieron: Uno fue la espada, el otro el pensamiento nacionalista francés".
"No necesitamos ser ricos para ser dignos. Existe honor en ser pobre. El mariscal francés Gilles de Rais(2) tomó por divisa, para animar a sus hombres: "Gloria y riqueza". Pero Juana de Arco(3) le replicó: "El hombre que habla así, es el peor hombre". Gloria y riqueza, es también lo que Bonaparte prometía al Ejército de Italia. Nosotros escogimos para la Francia Libre(4), "Honor y Patria": éramos pobres y teníamos lo esencial en nosotros: Honor".
"Una Nación sólo puede mantenerse de pie si tiene cerebro, esqueleto y columna vertebral. El cerebro, es el Gobierno. El esqueleto es el Estado. La columna vertebral de ese Estado (Nación jurídicamente organizada - N. de R.), es el Ejército. En las crisis graves, el Ejército juega un rol capital a condición que tenga mando en función a la Nación antes que en función al Gobierno. Si no, el Ejército vive para sí mismo, separándose del cuerpo de la Nación, haciendo pesar sus intereses particulares antes que los del país. Si el Gobierno no asume la defensa del cuerpo, o sea la Nación, si abandona sus responsabilidades a los norteamericanos (De Gaulle se refiere a la coyuntura de la Guerra Fría en la que EEUU hegemonizó su poderío en la OTAN - N. de R.), el Gobierno pierde su legitimidad, y por ende su autoridad. Ya no tiene derecho de decidir puesto que ha renunciado al DEBER de Mando." (aunque no necesariamente al "Poder de Mando" - N. de R.).
"Napoleón decía que los franceses eran un chapoteo de olas. Si queremos impedir que las olas, chocando entre si, degeneren en tempestad, se necesitan rompeolas. El Ejército es el principal rompeolas. Si éste cede, los rompeolas secundarios cederán también: La justicia, la policía, la administración, etc. Poco a poco, todo lo que debe mantenerse se derrumbará y la tempestad arruinará todo".
"La justificación esencial de los Estados y en consecuencia de los Gobiernos, es de defender el país del que se hacen cargo. Entonces por ningún motivo deben de deshacerse de esa obligación. Estamos contra la integración(5), porque es el desmantelamiento, el abandono del Estado y en consecuencia del país".

EL PACIFISMO
"Los pacíficos saben que hay que defenderse. Los pacifistas rechazan defenderse, confiándose en la buena voluntad de los otros. En su piedad. Al final de cuentas son autores de guerras".

(1) Alain Peyrefitte (1925-1999), político, ministro de de Gaulle y escritor francés. Miembro de la Academia francesa (1977).
(2) Gilles de Laval, barón de Rais (1404-1440), mariscal de Francia (1429), compañero de Juana de Arco. Convicto de brujería, asesino de numerosos niños, fue colgado y quemado.
(3) Juana de Arco (1412-1431). Inspirada por Dios, combatió a los Ingleses e hizo coronar Rey de Francia al delfín Carlos VII. Entregada a los ingleses por los Borgogñones, fué quemada viva en la ciudad de Rouen. Su proceso fué revisado a partir de 1450. Beatificada en 1909, fué canonizada en 1920.
(4) La Francia libre: Grupo de voluntarios reunidos en Londres a partir de 1940 por el Gral, de Gaulle, quien, en JUL 1942, denominó esta organización: "Francia Combatiente".
(5) La integración: Entrelazamiento de las armas, unas con otras, bajo el mando estadounidense, es el principio de la organización OTAN y habría sido el de la Comunidad Europea de Defensa, rechazada por la Francia (De Gaulle) de 1954.

A PROPÓSITO DEL "FARSANTE" GARCILASO DE LA VEGA

Discurso en la Escuela Política del MNP, del My Antauro Humala Tasso en referencia a la clase magistral del Director Fernando Bobbio Rosas

CARGAMONTÓN
"...Hay mucho que rescatar, hay mucho que descubrir, y dolorosamente voy a emplear la palabra "discrepo" con nuestro profesor Fernando Bobbio.
Lo que dice el profesor es "semi certero" en el aspecto de que Garcilazo fue un "pobre diablo", como también lo da a entender Max Hernández en su "Memoria del Bien Perdido" en que hace un psicoanálisis a Garcilaso, y por vía de él al problema de identidad del mestizo peruano.
Hasta los 45 años, Garci-laso es un pobre diablo. Inclusive Macera llega a catalogarlo como "pobre mierda", al Garcilaso joven, no al viejo. Y doña Maria Rostorowski le da además el mote de "gran mentiroso", y quedó así. Oleado y sacramentado. Y en cada uno de los certámenes que desde hace 10 años se llevan a cabo en Lima, la principal finalidad es la de "calcular el grado de mentira" de los Comentarios Reales de los Inkas: obra cumbre de ese "gran farsante".
O sea, muy pocos disciernen si "ese" Garcilazo fue en verdad un "pillo". Los certámenes solamente son para ver "cuán mentiroso era el pobre diablo": ¡Un cargamontón!

HOMBRE DE VIDA DESTRUIDA
Garcilaso es un pobre diablo hasta su 1er. medio siglo de vida, pero los Comentarios Reales los escribe en su 2do. medio siglo (a los 71 años, en las postrimerías de su muerte).
Lo que dice el profesor Bobbio es correcto: es un mestizo que nace en las primeras generaciones de aquel "choque de civilizaciones" colisionadas en 1532, su infancia la pasa "entre armas y caballos", su padre conquistador, su madre sobrina de Huáscar, entonces el va creciendo considerándose "heredero natural" del país por nobleza sanguínea de padre y madre... En una época en donde el mestizo es definido como "hombre de vida destruida" y donde ser mestizo era ser nada, "inubicable": ni indio ni español.
Y todos esos hombres "de vidas destruidas", en el afán por sobrevivir, tendían a alinearse con la cultura dominante, o sea extranjera.
Eso sucede naturalmente con el joven Garcila-so. Y esa desconsideración a la estirpe "local y nativa" es algo que todo mestizo(a) peruano arrastra genéticamente desde el s. XVI, y que luego de generaciones vergonzantes "...como si ante ellas la resaca de todo lo sufrido se empozara en el alma...", recién reivindica en una especie de "Complejo de Edipo" colectivo, natural y etnonacio- nalista.
Y nosotros, cholos del s. XXI, también somos de alguna manera "pobres diablos". Nuestra alienación es monumental.

EL VIEJO CHOLO
Pero aún así, ¡En pleno s. XVI! cuando el indio era considerado como un subhumano "sujeto a tutela" y del cual se dudaba si poseía "alma"... el "viejo cholo" Garcilazo, reconoce en su estirpe kechua: cultura y honor, y llega a identificarse con ella: "A los indios, mestizos y criollos del Perú, su hermano, compatriota y paisano", reza la dedicatoria de su obra. O sea:
Indio = Hermano.
Mestizo = Compatriota.
Criollo = Paisano.
Y no es cierto que "borra" a su madre de su obra: Hay un momento en que la casa de su padre es cañoneada por uno de los Pizarro, porque el padre de Garcilaso se comporta como "tránsfuga" durante la 1ra. guerra "civil" inter hispana, y Garcilaso niño tiene que refugiarse en su parentela materna logrando sobrevivir, pero eso casi nadie lo menciona. Inclusive él se enorgullece de rememorar las enseñanzas de sus tíos maternos, y del runasimi cusqueño con que lo "amamantaron".

"DESAHUEVADO"
Claro que como mestizo "inubicado" del s. XVI, en su juventud se identifica como "español", viaja a España a pretender reconocimientos a su persona "por mérito paterno" y hasta llega a pelear como capitán de infantería en el mismo Ejército que acababa de destrozar su tierra natal, y "bestialmente" combate en las Alpujarras contra moros tan despreciados como él. Además, toma como concubina a una morisca, seguramente "arrochado" por las beldades del Jet Set madrileño.
Claro que su padre le deja algo de dinero antes de morir, con éso sobrevive, despreciado como los "sudacas" de hoy. Entonces, las autoridades españolas lo "desahuevan": "Ud., Gómez Suárez de Figueroa (que era su nombre bautismal) no puede seguir llamándose así, porque el verdadero dueño del apellido (español de pura cepa) lo considera a Ud. un mestizo impuro y por consiguiente muy poca cosa. Ud. se quita el apellido o va preso", así le dicen. Había entonces esa modalidad de "adoptar" nombres/apellidos ajenos (así como en el caso del cronista indio Huamán Poma "de Ayala").
Esa humillación fue "bendita": El hombre, la "pobre mierda" hasta entonces, se choca contra la pared y se regenera en nacionalista... Y es entonces que recién redacta, purificado y regenerado, su obra cumbre que si tiene inexactitudes son sólo de forma y no de fondo. Y fue una obra tan patriota que Areche la prohíbe luego de reprimir la revolución tupacama-rista. ¡Fueron "fichados" -Los Comentarios Reales- como subversivos en la Colonia!

VOLVERLO A CRUCIFICAR...
... Y ahora la cosa poco ha cambiado: Las vacas sagradas de la "sociología colonial" dicen que es un "gran mentiroso", y el pobre hombre crucificado. Dizque "por idealizar falazmente" al Tahuantinsuyo. Claro, para los almagros no puede ser de otra manera.

Es pues, esa la razón por la que Garcilazo es víctima de la furia de una Inquisición de intelectualoides "de avanzada": Le tildan de mentiroso y lo sentencian sin abogado. No obstante, es "coherente" dicha actitud lógicamente desde un punto de vista alienado; es vital eclipsar las versiones etnonaciona-listas de los cronistas indios y mestizos como: Huamán Po-ma, Tito Cusi Yupanqui, Santa Cruz Pachacuti, Garcilazo, etc...
Al Inka lo silenciaron durante siglos sus enemigos: los valverdes y areches, porque consideraban y consideran que toda memoria cultural auténtica hace peligrar la mantención de un statu-quo injusto para la mayoría nativa. La verdad es subversiva. El Inka lo era y lo es. Hoy en día, una jauría de intelectualoides indignados ante su inminente resurrección, tiemblan y pretenden volverlo a crucificar.